台灣大學歷史系教授周婉窈今天在東京一場研討會表示，她知道中、日、韓的學者致力編輯共通教科書，她認為該書「共通」的範圍應該加入台灣。她建議歷史學家嘗試著以東亞海洋史的角度思考東亞共通歷史，這可以化解「邊緣和中心」的歷史緊張，並有助於歷史和解。

周婉窈下午接受日本「朝日新聞社」邀請，在「為了歷史的和解」研討會發表意見，她試著從台灣的角度為歷史的和解提出一些建言。

她說，近年來，中、日、韓有不少研究者致力於編輯日中韓「共通教科書」，於二零零五年出版了一本「開拓未來的歷史—東亞三國的近現代史」一書，她很佩服這些學者的努力和嘗試，但容她將「共通」的範圍從中、日、韓三國擴及包括台灣。

她說，編輯「共通歷史教科書」首先遇到的難題是來自「歷史」本身。具體來說，日、中、韓、台的歷史都有它本身的發展脈絡，以及此一發展的「內在邏輯」。有些時候，這些發展會交錯、緊密地交流，但是更多時候，可能完全無關，各自在「自己的時間」中演進、循環。不同歷史主體之間，越是早期，越顯得不相干。

她認為，不同歷史主體的「時間同時性」，有時只是時間上的並列，並不具有超乎時間並列之外的歷史意義。由於任何歷史主體有它自己的脈絡，因此要書寫一本將若干歷史主體都包含在內的共通教科書，有先天的困難，當然不是不可能，但是有喪失各個歷史主體的獨特性和內在脈絡的危險。

她建議從東亞海洋史來思考東亞共通史。因為，東亞各個歷史主體都有其發展脈絡，但這些脈絡有時會交錯、衝撞、擠壓。這個交錯、衝撞和擠壓的場域，往往在海洋，也就是在東亞海域。

她說，以東亞海洋史的觀點來研究有其優點。一是，這樣的共通歷史可以化解「邊緣和中心」的歷史緊張。例如，作為東亞共通歷史的海洋史將使得琉球不再是東亞大歷史敘述的邊緣。十五至十七世紀，琉球在東亞海域扮演非常重要的角色；十七世紀的台灣也將是海洋世界的一個中心，而不是邊緣。

優點二是，作為東亞共通歷史的海洋史將提供一個重新思考近代國家之假設的可能性。這樣的思維或有助於東亞各國的「歷史和解」。

她說，十九世紀八零年代以前，東亞海域有若干島嶼是無所屬，或是多重隸屬，但是近代國家不允許這種情況，今天東亞國家之間的爭執有部分來自於近代國家的這種假設，而且，伴隨著近代國家而興起的民族主義更是「寸土必爭」。

她說，為了謀求東亞歷史的和解，首先需了解歷史的真相，從擺脫「非歷史」的主張開始。這也是擺脫近代國家之假設的第一步。

她表示，東亞的歷史和解，關鍵在於如何解決民族主義的對立問題。這是個多角關係：包括中國和日本的對立、日本和韓國的對立，以及中國和台灣的對立；中國和韓國之間也有問題，而且中國也仇視「不反日」的台灣人。這些民族情緒大抵是在東亞諸國陸續轉化為近代國家之後才產生的。

她說，今天我們面對的非理性的民族主義往往來自於對歷史的曲解和誤用。這點在今天的中國特別明顯。中國的民族主義往往建立在「非歷史的主張」，也就是違反歷史事實的宣稱。例如，中國宣稱台灣自古就是中國的領土，西藏也是，新疆也是。但那是遠離歷史的說法，如何說服中國放棄非歷史的主張，這也就是和解的第一步。

今天這場研討會的發表人，還包括京都大學教授山室信一、東京大學教授三谷博、東大教授北岡伸一、東京學藝大學教授君島和彥、中國社會科學院近代史研究所長步平、德國國際教科書研究所所長西蒙內拉欣、南韓首爾市立大學教授鄭在貞等人，聽眾約三百多人。